3D打印专家警告Stratasys和拓竹科技诉讼案的后果

日前，3D打印行业的领军企业Stratasys对另一家迅速崛起的桌面FDM 3D打印机制造商中国拓竹科技提起了两项专利侵权诉讼。这一举动在行业内引起了轩然大波，不仅牵动了众多制造商的神经，也引发了开源硬件倡导者的强烈反对。

Stratasys和拓竹科技3D打印机

诉讼背景

Stratasys指控拓竹科技的多款3D打印机，包括X1C、X1E、P1S、P1P、A1及A1 mini，侵犯了其十项3D打印专利。这些专利涵盖了常见的 3D打印机过程和功能，如清洗塔、加热构建平台、工具头力检测和联网能力等。这些功能目前大多数市场上的桌面FDM/FFF 3D打印机都具备，这引发了关于这将对其他制造商产生何种影响的疑问。Stratasys正寻求赔偿、法律费用和禁令，以阻止拓竹科技未来继续销售这些涉嫌侵权的3D打印机。

CONTEXT 3D打印机销售市场分析

Stratasys提起诉讼之际，正值拓竹科技在桌面FDM 3D打印机市场迅速崛起。据市场情报公司CONTEXT的数据， 入门级3D打印机的出货量在2023年第四季度和2024年第一季度分别增长了35%和26% ，而中档和专业级设备，如Stratasys的产品，则分别下降了7%和34%。 拓竹科技的3D打印机以较低的价格提供了与许多工业级FDM产品相似的功能，从而蚕食了包括Stratasys在内的更多工业级OEM的市场份额，其在2023年的出货量增长了3000%。

行业反应

在3D打印机市场发生转变之际提起诉讼，引发了人们对诉讼背后动机的猜测。

此次诉讼引起了3D打印行业内的广泛关注和讨论。开源硬件协会（OSHWA）董事会成员Michael Weinberg表示，任何销售具有与Stratasys专利相似功能的FDM打印机的厂商都将密切关注此案。多位3D打印专家和专利诉讼律师也分享了他们的见解，探讨了诉讼背后的动机及其对行业未来的潜在影响。

拓竹科技3D打印机

开源硬件和3D打印的倡导者对此次诉讼表示强烈反对。他们担心，如果Stratasys胜诉，将可能导致知识产权在3D打印行业的滥用，从而阻碍创新并增加消费者的成本。RepRap的创始人Adrian Bowyer博士甚至将知识产权称为“建立在高跷上的废话”，认为专利抑制了创造力和创新。 然而，并非所有人都站在拓竹科技一边。 一些业内人士，如Prusa Research的CEO Josef Prusa，认为Stratasys的诉讼是对拓竹科技自身专利活动的合理回应。 他们指出，拓竹科技的“不健康专利输出”针对的是广泛的技术和社区发明。

诉讼前景

专利诉讼往往耗时且昂贵，可能持续五到十年，并涉及数百万美元的法律费用。尽管Stratasys正在寻求法庭的明 确胜利，但一些专家认为Stratasys可能正在寻求与拓竹科技达成和解。在这种情况下，后者要么同意支付许可费以继续销售其产品，要么以不同的形式销售其3D打印机，以避免涉嫌侵权。

专家还认为，该案进入审判阶段的可能性很小。他指出，在过去五年中，在主持诉讼的法官审理的2200多起专利案件中，只有不到3%进入审判阶段。原告和被告通常会随着案件的进展反复评估各自的胜算。然后他们“根据各自认为的优势、劣势、不确定性和成本达成和解。

这并不是3D打印机OEM厂商第一次提起此类诉讼。2013年，Stratasys起诉Microboards Technology, LLC的桌面3D打印机品牌Afinia涉嫌侵犯专利，包括与加热构建平台相关的专利。两家公司于2015年达成和解，Stratays的专利在法庭上得到支持。Afinia同意对其3D打印机进行调整，但很快就淡出了该行业，这表明该诉讼对该公司产生了不利影响。

引发对知识产权和创新的思考

韦仕敦大学3D打印技术工程专家Joshua Pearce博士表示，3D打印技术的创新因为Stratasys最初的专利而被耽搁了20年。

RepRap创始人Adrian Bowyer博士也持同样的观点，他称，Stratasys的加热床专利的日期为2014年12月，而加热床的概念是在 2010年的RepRap博客中发表的。此外，Stratasys于2013年3月为清洗塔申请了专利，但早在一年前就出现在RepRap上。

Stratasys与Bambu Lab之间的专利之战不仅关乎两家公司的利益，更对整个3D打印行业的未来产生了深远影响。无论诉讼结果如何，这场风波都再次引发了人们对知识产权、创新和市场竞争的深刻思考。